ASGB-interventie i.v.m.Herceptine

ASGB-BERICHT 2006.013

berichten/43herceptine.vc.23.1.06.doc

TER INFORMATIE ASGB-bericht2006.13/Herceptine - 23 januari 2006 Geachte Collega, Bijgevoegd vindt u een interventie van het ASGB/Kartel die we deze morgen in het Verzekeringscomité hebben ingediend. Ze werd opgesteld op initiatief van collega Luc Dirix, medisch-oncoloog. Het punt zal hernomen worden op een nieuwe vergadering binnen een tweetal weken. met collegiale groeten, het ASGB-bestuur. Aan de heer D. Sauer Voorzitter Verzekeringscomité RIZIV Tervurenlaan 211 1150 Brussel Mijnheer de Voorzitter, Punt 6 van de agenda van het Verzekeringscomité van 23 januari 2006 behandelt de financiering van het geneesmiddel Herceptine als aanvullende behandeling bij patiënten met een operabel borstkliercarcinoom gekenmerkt door HER-2 overexpressie. Studieresultaten die beschikbaar zijn gekomen in de loop van de tweede helft van 2005, hebben aangetoond dat bij deze patiënten het aanvullend gebruik van Herceptine, een monoklonaal eiwit gericht tegen dit HER-2 kenmerk, de kans op ziekteherval met ruim de helft reduceert. Deze halvering van kans op ziekteherval blijkt in één van de studies reeds gepaard te gaan met overlevingswinst. De éénsluidendheid van deze resultaten in vier verschillende klinische studies, maakt het onwaarschijnlijk dat de essentie van het waargenomen effect in de loop van de jaren drastisch zal veranderen. Dit alles heeft ertoe geleid dat dit geneesmiddel beschikbaar kan worden gesteld in een situatie waarin de behandeling een curatieve intentie heeft. Dit product wordt echter reeds geruime tijd gebruikt bij patiënten met uitgezaaide ziekte, op voorwaarde dat er via een DNA- onderzoek (en dus niet via immunohistochemie) een bewezen amplificering is van het HER-2 gen. Dat is al 3-4 jaar zo. In België is een regeling getroffen waarbij een aantal patiënten, in principe een 300-tal, het geneesmiddel gratis ter beschikking gesteld krijgen voor de duur van 1 jaar door de producent Roche. In afwachting van een registratie en eventuele terugbetaling van dit geneesmiddel wil men het nu reeds voor de curatieve indicatie beschikbaar stellen en vergoeden via een conventie. Dit juichen we zeker toe. Helaas blijkt het de bedoeling te zijn om de toediening van dit geneesmiddel te beperken tot een aantal gespecialiseerde centra. Die worden overigens niet gedefinieerd en dit wekt de indruk van willekeur bij de toekenning. Dit is bijzonder bevreemdend en wel om meerdere redenen: - dit geneesmiddel is reeds langdurig in gebruik in alle centra en bij ziekere patiënten. De activiteit en de toxiciteit van het middel zijn dus ruimschoots bekend en gekend bij alle behandelende artsen; - Herceptine heeft weliswaar een zekere toxiciteit, maar deze is in niets te vergelijken met de hinder veroorzaakt door de standaard cytotoxische geneesmiddelen; - het is een aanvullende behandeling waarvoor een grote groep patiënten in aanmerking komt nl. ongeveer een vijfde van alle patiënten met borstklierkanker. Het lijkt dan ook evident dat dergelijke eenvoudige behandeling kan worden toegediend op de plaats waar de initiële en geïntegreerde behandeling loopt. Het versnipperen van de behandeling of het kunstmatig draineren van deze patiënten naar enkele uitverkoren centra -zelfs al zou het maar voor een beperkte periode zijn- is niet wenselijk en overbodig. Veel logischer ware het om de feitelijke indicatiestelling tot behandeling, met name de aanwezigheid van gen-amplificering, centraal te coördineren en/of te verifiëren, zodat men reële garanties heeft dat de middelen juist aangewend worden. Men heeft terecht de oncologische zorgprogramma's ingevoerd om de kwaliteit van de oncologische zorg te verbeteren. Het lijkt ons dan ook voor de hand te liggen dat alle ziekenhuizen met een erkend zorgprogramma de mogelijkheid moeten hebben om deze behandeling aan hun patiënten aan te bieden. Waartoe zouden de inspanningen hiervoor anders moeten gediend hebben? Wij vragen dus met aandrang om de voorgestelde regeling vooralsnog aan te passen. met de meeste hoogachting, Dr. Marcel Bauval Lid Verzekeringscomité mede namens, Dr. Robert Rutsaert Voorzitter ASGB 23/1/2006

2026.049

Pijntherapie en rugchirurgie: reactie ASGB op de Pano-reportage

 

Als syndicaat betreuren we de commotie die vorige week ontstaan is n.a.v. verschillende persberichten en reportages over pijntherapie en rugchirurgie. Halsoverkop en emotioneel reageren helpt niemand vooruit, maar nu het stof weer is gaan liggen, is het wel tijd voor duidelijke en gedragen standpunten.

2026.048

Nieuwe vergoedingsregels bij radiofrequente ablatie van schildklierpathologie

 

Op 4 mei 2026 werd een Ministerieel Besluit gepubliceerd i.v.m. de tegemoetkoming voor invasieve hulpmiddelen bij radiofrequente ablatie van schildklierpathologie.

Het besluit bevat criteria die gelden voor de verplegingsinrichting, voor de patiënt en voor het hulpmiddel zelf.

Daarnaast bevat het regels over de attestering en de aanvraagprocedure.

Het besluit is in voege getreden op 1 april 2026. 

In de pdf als bijlage bij dit bericht vindt u de tekst ervan. 

2026.047

Nieuwe nomenclatuur i.v.m. spirometrie en ergospirometrie vanaf 1 juni 2026

 

Op 30 april 2026 werd een KB met besparingsmaatregelen i.v.m. spirometrie en ergospirometrie gepubliceerd.

Aanleiding was de vaststelling door de DGEC van een reeks niet-conforme aanrekeningen en cumuls (waarover ook heel wat discussie bestond).

Het Kartel heeft de aandacht gevestigd op de onderwaardering van de ergospirometrie en vroeg daarvoor een beperkt bijkomend budget in de behoeftenfiches voor 2026 (zie wordfile als bijlage bij dit bericht). 

We werden daarin echter niet gevolgd door de andere partners.