pinie: Het contingent
Opinie: Het Contingent
We kregen vorige week van één van onze leden de volgende vraag op ons eerdere bericht over de aanpassingen aan het contingent:
[divider line_color="#ddd"]
Beste webmaster,Dank voor dit bericht. Als geïnteresseerde lezer blijf ik toch met vragen zitten. Het Wetstraatees van een KB is vaak enkel leesbaar voor ingewijden of na uitgebreid opzoekingswerk. De leden zouden gebaat zijn met enige duiding:
- wat is er precies veranderd?
- wat zijn de te verwachten gevolgen voor welke artsen?
- heeft het ASGB een precies standpunt inzake deze materie?Indien dit allemaal in te passen is in uw drukke agenda natuurlijk…
Vriendelijke groet,Johan [divider line_color="#ddd"]Dit is een zeer terechte vraag. En toegegeven, een KB lezen is zeker voor artsen geen alledaagse bezigheid, ook voor mezelf niet.
Maar wat is er nu concreet aangepast in dit KB?
In een eerder opiniestuk hebben we reeds onze uitgebreide mening gegeven over het behouden van de numerus clausus. Enkele maanden geleden heeft onze minister verschillende keren een ballonnetje opgelaten om dit af te schaffen. Dit stootte echter op verzet in Vlaanderen, zowel vanuit de syndicaten als vanuit de universiteiten. Door de invoering van dit ingangsexamen is onze opleiding er enkel op vooruit gegaan.
Natuurlijk heeft dit gevolgen in het zuiden van het land, waar vijf keer zoveel kandidaat artsen aantreden. In plaats van een correcte beslissing te nemen en ook daar een ingangsexamen in te voeren, koos onze minister voor de meer populaire oplossing om het contingent gewoonweg een heel stuk op te trekken tot op een gelijkaardig niveau van voor de numerus clausus. Anders zouden er studenten zijn die na 7 jaar opleiding hun RIZIV nummer niet kunnen krijgen. Met andere woorden: De numerus clausus is eigenlijk afgeschaft via een omweg.
De verklaring voor deze optrekking is zogezegd omdat er anders een artsentekort zou ontstaan. Meer zelfs, men wil een minimum contingent invoeren voor bepaalde disciplines. Dit laatste is al helemaal te gek voor woorden: hoe kan je studenten die zich gedurende zeven jaar hebben ingezet verplichten om een bepaalde opleiding te volgen. Dat dit niet meteen voor gemotiveerde artsen zal zorgen lijkt me duidelijk.
Het contingent optrekken is geen oplossing. Het zal enkel leiden tot een dure opleiding (meer studenten vragen immers meer geld) en dure artsen (het teveel aan artsen zal immers werk creëren daar waar er geen is). Hou er ook rekening mee dat momenteel de gemiddelde praktijkgrootte van de huisarts nog steeds de helft is van een praktijk in nederland en dat de artsendensiteit in België hoger is dan het gemiddelde van Europa. Een kleine nuance is wel dat vele artsen momenteel ouder zijn dan 50 jaar en dat er inderdaad binnen 10 jaar een kloof zal ontstaan.
Willen we deze "dreigende tekorten" aanpakken, dan kunnen we er beter voor zorgen dat we onze bestaande en toekomstige artsen zo efficiënt mogelijk inzetten. Het ASGB heeft hier wel enkele ideeën voor.
- Daar waar een tekort dreigt dient te worden uitgezocht waarom er voor dat specialisme een tekort ontstaat. Waarom is dat specialisme niet aantrekkelijk en wat kunnen we veranderen. Zorg dat meer studenten "kiezen" om dat beroep uit te oefenen! Dit kan bijvoorbeeld door te grote verschillen in verloning aan te pakken, door studenten er meer kennis mee te laten maken en door naar die beroepsgroepen te luisteren.
- Zorg voor efficiëntie. Laat artsen doen wat ze goed kunnen en tracht de administratieve last te verlagen waar dit kan. Ondersteun hen door middel van paramedici die bepaalde taken op zich kunnen nemen. (Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de waardevolle plaats van een praktijkassistente in de huisartsenpraktijk die een aantal handelingen kan overnemen zoals bloednames, meten, wegen enz...)
- We ijveren voor een uitbreiding van de soft-echellonering. Op dit moment een vergeten begrip omdat het niet praktisch is. Zorg er voor dat een vermelding "verwijzing" op het getuigschrift voldoende is.
- Om onze ziekenhuizen opnieuw te bemannen dienen de ziekenhuisartsen beter te worden ondersteund. Beloon hen beter voor hun werk in het ziekenhuis zodat een parallelle oprichting van een privé praktijk minder noodzakelijk is. Met andere woorden: zorg er voor dat de ziekenhuisconsultatie beloond wordt.
Tot slot moeten we het contingent gebruiken om onze kwaliteit van de artsen te bewaren. Niet om een politiek lastig probleem op te lossen.
Met vriendelijke groeten,
Het ASGB bestuur.
Reacties
Ik kan de visie van het ASGB-bestuur volgen en ondersteunen.
Ik wil wel opmerken dat ook voor specialisten hulp welkom is voor bepaalde akten.
Als voorbeeld wil ik de recente ontwikkeling van de specialisatie van reumaverpleegkundige aanhalen, waar momenteel ook geen specifieke financiering voor voorzien is. Door het feit dat een aantal taken overgenomen worden, is hogere efficiëntie en aangenamer werkklimaat mogelijk.
Dit zal ook zeker de aantrekkelijkhied van het beroep als reumatoloog verhogen.
Mvg,
Griet De Brabanter
Wat u aanhaalt is zeker terecht, het voorbeeld dat werd aangehaald is één dat de meeste mensen kennen.
In essentie komt het er op neer dat we de artsen die we reeds hebben maximaal dienen te benutten. Taken die ook anderen kunnen doen worden dus beter uitbesteed.